在此具体介绍三个典型案例的审计过程，这几个案例不一定能代表计算机应用的最新成果，介绍它们主要是为了提示具体操作思路和方法。

　　案例一：审查贷款利息计息计算的正确性

　　1.发现审计线索。审计人员在浏览某办事处对公系统的“计收贷款利息表”时，发现“积数调整”一项不断出现负金额，却没有发现正金额的调整数。依据审计经验，调整计息积数就相当于少计或多计利息收支，因此这种大量调减计息积数，就有可能会少计利息收入。

　　2.估计影响大小。在运用计算机辅助审计发现了线索后，应该有一个估计影响大小的步骤。经分析和计算，按影响大小和严重程度对已发现的线索进行排序，选择影响大或较严重的优先落实。对上述线索，审计人员利用通用审计软件的查找功能以“调整税数不为零并且利率不为零”为条件列出全部记录，结果共有139条记录，调整积数总金额达3亿多元、按现有利率计算，对利息收入的影响只有数万元，不能作为重要事项，但考虑到计算机运算具有连续性和高效性，有可能是一个全辖甚至是全省的问题，因此有必要证实是否确实存在。

　　3.核实电予数据的真实性。在着手进一步开展审计之前，有必要先核实电子数据是否真实。电子数据经过导出、转入等转换过程，难免出现一些差错，因此从电子数据中分析出的线索，应与纸质账表核对证实其真实性。审计人员查找了一笔2.L亿元金额的调整数，再查阅当日记账凭证，证实电子数据反映的业务记录是真实的。考虑到取得的电子数据可能没有完全包含1999年度全部情况，审计人员调阅全年贷款利息计息表。核实了3亿多元的调整数全部存在，进一步证实了电子数据的真实性和准确性。

　　4.了解大量调整积数的原因。依经验，贷款积数调整一般应该很少调整，这种大量调整应该有原因的。经询问，1996年中国农业银行河北省分行要求对1996年前后发生的贷款用两个会计科目分开进行核算，以明确划分领导人的责任。1999年11月省分行又要求将两个会计科目合并核算，因此需要结转贷款余额。在结转过程中，对公系统要求同时输入计息积数的调整天数，否则不能进行结转。因此产生了大量的计息积数调整金额。审计人员通过关联查询，证实绝大多数调整金额是因此而发生的。

　　5.核实利息计算是否准确。经询问银行人员，审计人员掌握了该办事处是按月计收贷款利息、按季计支存款利息的信息，再进一步询问进行这样的调整是否少计了一天利息？为什么只见调减计息积数，不见调增计息积数？银行人员回答这个账号调减的积数在那个账号补足，没有因此而少计利息收入。审计人员随即对 11月18日调减2.1亿元积数的账号进行核实，发现10月21日至 11月20日的计息期银行只计了30天积数，而实际应计算31天的积数。经复核，银行人员确认了少算一天积数的基本事实。

　　6.落实涉及面的大小。审计人员向对公系统管理人员询问：整个分行是否都使用这套系统？管理人员证实不仅分行都使用这套成都开发的系统，而且全省都是使用同一套系统。审计人员即对全市所辖办事处进行报送审查，发现绝大多数的分支机构都存在这一问题，只是工作人员及时发现后用手工补记了利息收入。这样审计人员就掌握了系统在此方面确实存在一个问题。

　　7.分析产生的原因。经分析，是由于操作人员在进行冲账操作时，只进行了红字冲账操作减少了积数，没有进行蓝字记账操作增加积数，而把蓝字记账操作当作正常业务处理，形成了上述结果。产生这样的问题一方面是操作人员的培训没有到位，另一方面，审计人员认为对于冲账这类重要操作，系统没有要求将红字蓝字处理完整后才能退出，应是系统设计上的一个疏漏。由此还可能产生其他类型的差错。在核实另一个办事处的积数调整过程中，就发现有调减全额积数、调增部分积数而重复计息的现象，只是工作人员及时发现而手工纠正了。虽然手工纠正了错误，但已严重影响了系统的可依赖性。

　　从这一案例可看出，与手工审计相比，明显增加了三个过程：一是核实电子数据，二是落实涉及面大小，三是分析产生的原因。为什么要增加核实电子数据的过程，前面已讲得很清楚了。这里有必要解释一下增加后两项的原因：计算机是按约定方式进行计算的，而且计算速度非常快，一旦初始数据错误或者约定方式有差错，产生的错误结果也是非常多的，而且是连续的错误，再由于大量分支机构都使用同样的系统，也可能犯同样的错误，有可能在某一个分理处发现的错误，可能全市、全省都存在，甚至是全国范围内都存在。因此对电子数据开展审计就需要落实产生错误的范围有多大，分析产生的原因，以判断在什么样的范围内和层次上出现问题。

　　案例二：进行贷款风险性分析

　　1.发现线索。依据常年的审计经验，企业之间很可能用甲乙企业相互担保、甲乙丙企业之间循环担保的方式取得贷款。因为银行还没有意识到这方面的风险，虽然它们的信贷系统中有现成的数据，却没有用来作分析。

　　2.数据来源。从信贷系统中取出两张表：借款人基本情况表（bas_00036）和借款合同（bas_00014）。按要求完成转换后，引入《通用审计系统》中。

　　3.数据准备。利用通审软件的自编程功能，将这两张表以（营业单位编码，借款人编码）为主关键字相关联，生成一张新表“信贷综合表”，新表中仅保留四个字段，依次为：营业单位编码、借款人编码、借款人、担保从此字段来自借款合同表）。再用（通用审计系统）的输出功能，将该表输出为Excel文件“信贷综合表。Xls”。

　　4.编写程序。使用EXCEL中的VBA的编程，具体操作如下：

　　计算相互担保和循环担保需要四张EXCEL表sheetl至sheet4，打开 Visual Basic编辑器，编写如下几个过程：funl（）、pastel（）、aroundl（）、around2（）。

　　（l）过程fun1（）：利用sheetl生成sheet2，找出一条记录a中“借款人”字段与其触已录b中“担保人”字段相同的记录来，并将查出的记录b所在记录的序号与记录a生成新的记录，生成新记录字段的顺序为：序号、预留字段、营业单位编码、借款人编码、借款人、担保人，共有2435条记录。（程序略）

　　（2）过程pastel（）：根据sheet2中的“序号”字段中的序号，将在sheetl中序号对应记录的“借款人”字段的内容复制到sheet2中的“预留字段”中去。（程序略）

　　（3） aroundl（）：根据 sheet2，查找两个企业相互担保的情况。Sheet2中一条记录中，“预留字段”中的“借款人”对应的“担保人”与该记录中“借款人”相同，若“借款人”对应的“担保人”与“预留字段”中的“借款人”相同，符合上述条件的记录放在sheet3中，“借款人”与“担保人”既为相互担保的两个企业。（程序略）

　　（4）around2（）：查找三个企业相互担保的情况。思路与两个企业相互担保基本相同。（程序略）

　　5.计算结果。计算出相互担保和循环担保的结果。结果是否存在依赖于数据录入的规范性和确实存在此类问题等因素。在本例程序中只取得了相互担保的结果，没有循环担保的情况。取得了结果表后，可要求被审计单位补充必要数据，进行分类汇总统计。

　　从这个案例可看出，开展计算机辅助审计不必拘泥于一套系统、一个软件，完全可以选用审计人员所熟悉的、熟练的软件和程序，通过数据共享来实现更好地分析和利用。

　　案例三：综合利用各业务系统电子数据

　　1.发现审计线索：审计人员在对公系统的账户信息表进行浏览，发现有不少企业的法人代表是一个人，审计人员敏锐地意识到：如果这些企业间提供担保取得贷款，银行贷款风险可能比较高。审计人员用“法人代表”字段排序，并综合考虑“财务负责人”、“总经理”等相关字段，最后选定了八组有关的企业。

　　2.综合分析：审计人员综合运用对公、信贷、信用卡、国际业务系统的电子数据，对上述八组企业进行查询，集中查询的各组企业的账户内资金运动情况、贷款情况，逐渐发现其中一组企业在不同的分支机构有大量的贷款，而且贷款一入账就转出，明显有资金转移迹象。

　　3.调阅相关资料：审计人员出于谨慎考虑，调阅了相关的纸质资料进行核实。在此过程中，竟发现该组企业又增加了一个新企业，正在向某个支行申请贷款。

　　4.开展调查：审计人员去工商、税务等机关调查该组企业的相关情况，反映出企业都是在注册后不久即向银行申请贷款，没有什么经营活动。这已基本掌握了该组企业的法人代表利用关联企业骗贷的事实。

　　5.利用信息网络：审计人员利用当地建设的有关网络信息，查询在当地其他银行是否存在相同的行为，查询结果如审计人员预想一样，更加突出了问题的严重性。骗资金额达到了数亿元。

　　从这个案例可看出，开展计算机辅助审计还可利用公用的信息网来获取信息，分析线索，也可扩大查询的覆盖面，突出问题的重要性和严重性，这已不仅仅是用好某个软件和某些软件的问题，而是需要掌握如何进行分析和利用信息，主动地开展分析和使用工作。

　　综合上述三个案例可看出利用取得的电子数据有两个方向：一是从信息方面入手，即从电子数据及其关联数据所反映的信息方面进行分析，如案例一；二是从观念方面，即超越银行目前使用的业务处理系统观念，用管理信息系统的观念来分析和利用电子数据，可对每一个系统从地域集中的角度进行分析，如案例二，也可对五大系统综合进行分析，如案例三。对于分别和利用电子数据这三个案例应该是给出了一些启示的，当然这三个案例也不是完美无须的，如案例二，程序分别遇到企业的简称和全称就会认为是两个企业，从而产生遗漏，这就有待审计人员在工作中不断完善，最终达到提高审计工作效率的目的。